Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου για την απασχόληση LGBTQ+ είναι μεγαλύτερη από την ισότητα γάμου

Δεδομένου ότι το Ανώτατο Δικαστήριο συμφώνησε να εκδικάσει μια τριάδα υποθέσεων σχετικά με τα queer δικαιώματα τον περασμένο Ιούνιο, οι υποστηρικτές των LGBTQ+ περίμεναν με κομμένη την ανάσα να αποφασίσει η συντηρητική πλειοψηφία στο εδώλιο.

Σε μια αιφνιδιαστική απόφαση 6-3 που περιελάμβανε τους τέσσερις φιλελεύθερους δικαστές, καθώς και τον ανώτατο δικαστή John Roberts και τον Associate Justice Neil Gorsuch, το Δικαστήριο διαπίστωσε τη Δευτέρα ότι ο Τίτλος VII του Νόμου για τα Πολιτικά Δικαιώματα του 1964 απαγορεύει στους εργοδότες να απολύουν έναν εργαζόμενο απλώς επειδή είναι τρανς ή ομοφυλόφιλος .

Στην πραγματικότητα, η απόφαση επεκτείνει την προστασία της απασχόλησης του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων σε 4 εκατομμύρια queer άνθρωποι ζώντας σε πολιτείες που δεν έχουν νόμους κατά των διακρίσεων στα βιβλία. Ενώ η απόφαση του Δικαστηρίου του 2015 που αναγνώριζε τους γάμους ομοφυλόφιλων είχε μεγαλύτερη συμβολική βαρύτητα - αντιμετώπιζε το κεντρικό ζήτημα της αγάπης των ομοφυλόφιλων και όχι τις βρώμικες συνέπειες του εργατικού δικαίου - η σημερινή απόφαση έχει πολύ ευρύτερο πεδίο εφαρμογής. Δεν ωφελεί μόνο τα ζευγάρια του ίδιου φύλου που επιθυμούν να παντρευτούν, αλλά όλα queer Αμερικανοί που θέλουν να εργαστούν χωρίς να φοβούνται τις διακρίσεις. Σε νομικούς όρους, είναι σαν το Κογκρέσο να ψήφισε τον νόμο περί πολιτικών δικαιωμάτων για τους Queers στις 15 Ιουνίου 2020.

Η απόφαση του Δικαστηρίου προέρχεται από τρεις συγκεντρωτικές υποθέσεις: δύο στις οποίες απολύθηκαν ομοφυλόφιλοι άνδρες επειδή ήταν ομοφυλόφιλοι και μια άλλη που αφορούσε μια τρανς γυναίκα, την Aimee Stephens, η οποία αφέθηκε να φύγει από τη δουλειά της σε γραφείο τελετών αφού ενημέρωσε τον εργοδότη της για τη μετάβαση του φύλου της. Στέφενς πέθανε στις 12 Μαΐου — ένας μήνας πριν αποδοθεί δικαιοσύνη — αλλά η ACLU, η οποία υποστήριξε την υπόθεσή της, απελευθέρωσε α μεταθανάτια δήλωση στην οποία ο Stephens συζήτησε τι θα σήμαινε μια νίκη.

Η απόλυσή μου επειδή είμαι τρανς ήταν διάκριση, ξεκάθαρη και απλή, και χαίρομαι που το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι αυτό που μου συνέβη είναι λάθος και παράνομο, είπε ο Stephens. Είμαι ευγνώμων που το Δικαστήριο είπε ότι τα τρανς αδέρφια μου και εγώ έχω μια θέση στους νόμους μας — αυτό με έκανε να νιώθω πιο ασφαλής και να περιλαμβάνομαι περισσότερο στην κοινωνία.

Ο Τίτλος VII του Νόμου για τα Πολιτικά Δικαιώματα απαγορεύει τις διακρίσεις στην απασχόληση λόγω ... φύλου. Οι δικαστές αποφάνθηκαν ότι επειδή ο σεξουαλικός προσανατολισμός και η ταυτότητα φύλου είναι συνάρτηση — και συνδέονται άρρηκτα με — το φύλο, οι διακρίσεις βάσει σεξουαλικού προσανατολισμού ή ταυτότητας φύλου εμπίπτουν στην προστασία του Τίτλου VII. Εάν απολύσετε έναν άνδρα επειδή έχει μια φωτογραφία του συζύγου του στο γραφείο του, αλλά δεν απολύσετε μια γυναίκα για τον ίδιο λόγο, επιβάλλετε στερεότυπα που βασίζονται στο σεξ και αντιμετωπίζετε τους δύο υπαλλήλους διαφορετικά ανάλογα με το φύλο τους, η λογική είναι.

Οι νομικοί ακτιβιστές LGBTQ+ θα πρέπει να δοκιμάσουν αυτή τη θεωρία στα δικαστήρια, αλλά η σημερινή απόφαση υποπτεύεται κανόνας που κυκλοφόρησε την Παρασκευή η κυβέρνηση Τραμπ που προσπάθησε να αναιρέσει τα δικαιώματα των τρανς υγειονομικής περίθαλψης και θέτει υπό αμφισβήτηση δεκάδες πολιτικές σε επίπεδο φορέα — από το Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών στο Υπουργείο Παιδείας — που αποκλείουν τα queer άτομα με βάση την εσφαλμένη ανάγνωση του νόμου από τη διοίκηση.

Ενώ η σημερινή απόφαση ισχύει μόνο για τις διακρίσεις στην απασχόληση, συνάγεται λογικά ότι οι άλλες απαγορεύσεις του Νόμου για τα Πολιτικά Δικαιώματα για τις διακρίσεις λόγω … φύλου — στην εκπαίδευση, τη στέγαση και τα δημόσια καταλύματα — θα πρέπει να επεκταθούν και στα άτομα LGBTQ+. Με άλλα λόγια, τα queer δικαιώματα θα πρέπει να μπορούν να στηρίζονται στα δικαιώματα των γυναικών όπου και αν αναφέρονται στο ορόσημο της νομοθεσίας για τα πολιτικά δικαιώματα.

Οι νομικοί ακτιβιστές LGBTQ+ θα πρέπει να δοκιμάσουν αυτή τη θεωρία στα δικαστήρια, αλλά η σημερινή απόφαση υποπτεύεται κανόνας που κυκλοφόρησε την Παρασκευή η κυβέρνηση Τραμπ που προσπάθησε να αναιρέσει τα δικαιώματα των τρανς υγειονομικής περίθαλψης και θέτει υπό αμφισβήτηση δεκάδες πολιτικές σε επίπεδο φορέα — από το Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών στο Υπουργείο Παιδείας — που αποκλείουν τα queer άτομα με βάση την εσφαλμένη ανάγνωση του νόμου από τη διοίκηση.

Η διευκρίνιση του Ανώτατου Δικαστηρίου ότι είναι παράνομο να απολύονται άτομα επειδή είναι LGBTQ είναι το αποτέλεσμα δεκαετιών υποστηρικτών που αγωνίζονται για τα δικαιώματά μας, δήλωσε ο James Esseks, διευθυντής του ACLU's LGBTQ & HIV Project, σε δήλωση. Το δικαστήριο έχει πιάσει την πλειονότητα της χώρας μας, η οποία ήδη γνωρίζει ότι η διάκριση σε βάρος των LGBTQ ατόμων είναι και άδικη και αντίθετη με το νόμο.

Για δεκαετίες, οι υποστηρικτές των queer δικαιωμάτων είχαν πιέσει τα νομοθετικά σώματα των πολιτειών να εγκρίνουν νόμους κατά των διακρίσεων. Κατάφεραν σε 20 πολιτείες, αλλά απέτυχαν να εγκρίνουν νομοθεσία σε εθνικό επίπεδο κάθε χρόνο από το 1996. Η σημερινή απόφαση συμπληρώνει το συνονθύλευμα των υφιστάμενων νόμων.

Για όσους δεν ακολουθούν πιστά το Δικαστήριο ή τη νομοθεσία περί μη διακρίσεων, μπορεί να φανεί περίεργο το γεγονός ότι οι δικαστές ανακάλυψαν ότι ένας νόμος του 1964 προστατεύει τα queer άτομα, τα οποία εκείνη την εποχή είχαν ταξινομηθεί ως σεξουαλικοί ψυχοπαθείς από την κυβέρνηση των ΗΠΑ και θεωρούνταν ψυχικά άρρωστοι από την ιατρική κοινότητα. Όταν οι νόμοι περί σοδομίας και οι απαγορεύσεις γάμου ήταν ακόμα στα βιβλία, θα ήταν δύσκολο να πειστεί ένας δικαστής ότι ο Νόμος για τα Πολιτικά Δικαιώματα απαγόρευε τις διακρίσεις σε βάρος των LGBTQ+ ατόμων. Οι δικαστές δεν ερμηνεύουν τους νόμους μεμονωμένα, αλλά κοιτάζουν τον ευρύτερο αστερισμό νόμων και αποφάσεων για να ενημερώνουν τις αποφάσεις τους.

Ο δικαστής Gorsuch επιβεβαίωσε αυτή τη συλλογιστική, γράφοντας ότι ένας εργοδότης που απολύει ένα άτομο επειδή είναι ομοφυλόφιλος ή τρανς απολύει το άτομο αυτό για χαρακτηριστικά ή ενέργειες που δεν θα είχε αμφισβητήσει σε μέλη διαφορετικού φύλου. Το σεξ παίζει έναν απαραίτητο και αδιαμφισβήτητο ρόλο στην απόφαση, αυτό ακριβώς που απαγορεύει ο Τίτλος VII.

Καθώς ο μηχανισμός των ομοσπονδιακών και πολιτειακών νόμων που έκαναν διακρίσεις κατά των queer ατόμων άρχισε να πέφτει, το Υπουργείο Δικαιοσύνης του Ομπάμα σκέφτηκε ότι η απαγόρευση του Νόμου Πολιτικών Δικαιωμάτων για τις διακρίσεις με βάση το ... φύλο θα πρέπει να περιλαμβάνει γκέι και τρανς άτομα. Η Επιτροπή Ίσων Ευκαιριών Απασχόλησης, η οποία επιβάλλει τη νομοθεσία στον χώρο εργασίας, υπέγραψε αυτήν την ανάγνωση, επιτρέποντας στους ενάγοντες LGBTQ+ σε ολόκληρη τη χώρα να μηνύσουν εάν απολύονταν για τον σεξουαλικό τους προσανατολισμό ή την ταυτότητα φύλου τους.

Ο Gorsuch έγραψε ότι ένας εργοδότης που απολύει ένα άτομο επειδή είναι ομοφυλόφιλος ή τρανς απολύει το άτομο αυτό για χαρακτηριστικά ή πράξεις που δεν θα είχε αμφισβητήσει σε μέλη διαφορετικού φύλου. Το σεξ παίζει έναν απαραίτητο και αδιαμφισβήτητο ρόλο στην απόφαση, αυτό ακριβώς που απαγορεύει ο Τίτλος VII.

Η σημερινή απόφαση αποκαλύπτει ένα ρήγμα μεταξύ των μελών της συντηρητικής πτέρυγας του Δικαστηρίου, τα οποία όλα κάποια στιγμή έχουν υποστηρίξει ένα δόγμα νομικής ερμηνείας γνωστό ως textualism. Όπως έγραψε ο πιο διάσημος υποστηρικτής του, ο αείμνηστος δικαστής Antonin Scalia, είναι τελικά οι διατάξεις των νόμων μας και όχι οι κύριες ανησυχίες των νομοθετών μας από τις οποίες διοικούμαστε. Οι κειμενογράφοι προσβλέπουν στο σαφές νόημα του κειμένου εκείνη την εποχή για να ερμηνεύσουν τους νόμους αντί να λάβουν υπόψη τις προθέσεις των νομοθετών ή τους στόχους τους κατά την ψήφιση της νομοθεσίας.

Bostock κατά Clayton County ήταν μια δοκιμασία της δέσμευσης της συντηρητικής πλειοψηφίας στον κειμενισμό. Μόνο δύο από τα πέντε μέλη της δεξιάς πτέρυγας του Δικαστηρίου ήταν τελικά πρόθυμα να εμμείνουν στις κειμενιστικές αρχές τους ακόμα και όταν αυτό παρήγαγε ένα αποτέλεσμα που δεν άρεσε στους συντηρητικούς. Σε μια σφοδρή διαφωνία που διαρκεί για περισσότερες από εκατό σελίδες, ο αναπληρωτής δικαστής Samuel Alito αποδοκιμάζει τους συναδέλφους του για αυτό που θεωρεί ότι νομοθετεί από το εδώλιο.

Το Δικαστήριο προσπαθεί να πείσει τους αναγνώστες ότι απλώς επιβάλλει τους όρους του καταστατικού, αλλά αυτό είναι παράλογο, έγραψε. Ακόμη και όπως γίνεται κατανοητό σήμερα, η έννοια της διάκρισης λόγω «φύλου» είναι διαφορετική από τη διάκριση λόγω «σεξουαλικού προσανατολισμού» ή «ταυτότητας φύλου».

Ο Alito σωστά επισημαίνει ότι οι συντάκτες του Νόμου για τα Πολιτικά Δικαιώματα δεν θα ονειρευόντουσαν ποτέ ότι ο νόμος τους θα προστατεύει τους LGBTQ+ άτομα και ότι ο Τίτλος VII απαγορεύει τις διακρίσεις λόγω το ίδιο το σεξ, όχι όλα όσα σχετίζονται, βασίζονται ή ορίζονται σε σχέση με το «σεξ». Παπαγαλίζοντας τα επιχειρήματα της κυβέρνησης Τραμπ σε νομικά σύνολα, ο Alito συνεχίζει να παραθέτει το ένα λεξικό μετά το άλλο στην προσπάθειά του να δείξει ότι το σεξ δεν ισούται με τον σεξουαλικό προσανατολισμό ή ταυτότητα φύλου.

Αλλά αυτό δεν είναι ένα παιχνίδι σκραμπλ που μπορεί να διευθετηθεί ανοίγοντας το Webster’s Dictionary. Το θέμα δεν είναι η στενή σημασία της λέξης σεξ, αλλά το τι σημαίνει να κάνουν διακρίσεις με βάση φύλο. Στην εσκεμμένη τους τύφλωση, οι τρεις διαφωνούντες δικαστές αρνούνται να δουν ότι το να περιμένουμε από άνδρες να βγουν ραντεβού με άνδρες και γυναίκες να έχουν δύο χρωμοσώματα Χ είναι μορφές στερεοτύπων του φύλου. Αρνούνται αυτό που οι queer άνθρωποι και οι γυναίκες γνώριζαν από καιρό στενά: Η προκατάληψη κατά των γκέι, των λεσβιών, των τρανσέξουαλ και των γυναικών κόβεται από το ίδιο ύφασμα.


Περισσότερες υπέροχες ιστορίες από τους.