Τα δικαιώματα των LGBTQ+ Αμερικανών βρίσκονται σε ΣΟΒΑΡΟ ΚΙΝΔΥΝΟ Αυτή την εβδομάδα

Αριστουργηματικό Cakeshop είναι μια από τις πιο σημαντικές υποθέσεις LGBTQ+ που έχει ακούσει ποτέ το Ανώτατο Δικαστήριο — και θα μπορούσε επίσης να αποσταθεροποιήσει ριζικά τους νόμους που προστατεύουν τις γυναίκες, τα έγχρωμα άτομα, τα άτομα με αναπηρία και όλες τις περιθωριοποιημένες ομάδες. Εκ πρώτης όψεως, τα διακυβεύματα αυτής της υπόθεσης μπορεί να φαίνονται ασήμαντα - εάν ο νόμος κατά των διακρίσεων του Κολοράντο μπορεί να εφαρμοστεί για να απαγορεύσει σε έναν εμπορικό αρτοποιό να αρνείται να κάνει γαμήλιες τούρτες για ομόφυλα ζευγάρια.



Πολλοί άνθρωποι, ακόμη και αυτοί που ανήκουν στην LGBTQ+ κοινότητα, μπορεί να ρωτήσουν, και τι; Είναι απλώς ένα κέικ και δεν μπορούν αυτά τα ζευγάρια απλά να βρουν έναν άλλο αρτοποιό; Και δεν θα προτιμούσε ένα ζευγάρι του ίδιου φύλου να προσλάβει έναν φούρναρη που υποστηρίζει τον γάμο του παρά να συναλλάσσεται με έναν ομοφοβικό; Αλλά το διακύβευμα αυτής της υπόθεσης είναι στην πραγματικότητα πολύ υψηλότερο. Όπως το ACLU (που εκπροσωπεί το γκέι ζευγάρι) και άλλοι έχουν επανειλημμένα σημειώσει, δεν πρόκειται μόνο για την τούρτα. Μια αρνητική απόφαση εναντίον του ζευγαριού θα είχε εκτεταμένες συνέπειες τόσο για τα άτομα LGBTQ+ όσο και για άλλες ομάδες που χρειάζονται επειγόντως προστασία κατά των διακρίσεων.

Εάν το Ανώτατο Δικαστήριο συμφωνεί με τα επιχειρήματα του αρτοποιείου σχετικά με το γιατί έχει το δικαίωμα να μην φτιάχνει γαμήλιες τούρτες για ομόφυλα ζευγάρια, η ίδια λογική θα δικαιολογούσε την άρνηση παροχής υπηρεσιών σε άτομα LGBTQ+ σε πολλά άλλα πλαίσια. Το αρτοποιείο ισχυρίζεται ότι αρνείται να πουλήσει γαμήλιες τούρτες σε γκέι ζευγάρια όχι επειδή είναι γκέι, αλλά επειδή αποδοκιμάζει τη συμπεριφορά τους στο γάμο. Δεν έχουμε κανένα πρόβλημα να πουλήσουμε τούρτες σε ομοφυλόφιλους , ισχυρίστηκε το αρτοποιείο, απλά δεν θα πουλήσουμε τούρτες που γιορτάζουν τους γάμους τους.



Όπως έχει αναγνωρίσει το Ανώτατο Δικαστήριο σε προηγούμενες υποθέσεις, συμπεριλαμβανομένης της απόφασής του ορόσημο για την κατάργηση νόμων που ποινικοποιούν την οικειότητα μεταξύ ατόμων του ίδιου φύλου Lawrence v. Τέξας , όταν πρόκειται για διακρίσεις, δεν υπάρχει ουσιαστική διαφορά μεταξύ της ιδιότητας ενός ατόμου ως ομοφυλόφιλου και της συμπεριφοράς του να είναι σε σχέση ομοφυλόφιλου. Εάν το Ανώτατο Δικαστήριο αντιστρέψει την πορεία του και υποχωρήσει από αυτή τη σημαντική αρχή, θα ανοίξει τις πύλες στις διακρίσεις στην απασχόληση, την υγειονομική περίθαλψη, τα σχολεία και άλλα περιβάλλοντα. Οι επιχειρήσεις και άλλοι μπορούν απλώς να ισχυριστούν ότι η διάκρισή τους κατά της LGBTQ+ δεν αφορά τα άτομα LGBTQ+, απλώς τη συμπεριφορά τους ως παντρεμένοι, συντρόφοι, σεξουαλικά ενεργοί, μεταβατικοί ή ακόμα και ανοιχτά LGBTQ+. Εν ολίγοις, δεν υπάρχει τρόπος να περιοριστεί ο αντίκτυπος μιας αρνητικής απόφασης μόνο σε γαμήλια τούρτες ή αρτοποιούς.



Ομοίως, άλλες πτυχές αυτής της υπόθεσης αντηχούν πολύ πέρα ​​από τις διακρίσεις κατά των LGBTQ+. Το αρτοποιείο υποστηρίζει επίσης ότι μπορεί να αρνηθεί να πουλήσει γαμήλιες τούρτες σε ομόφυλα ζευγάρια, επειδή κάτι τέτοιο θα στείλει ένα μήνυμα - έγκριση των γάμων ομοφύλων - που έρχεται σε σύγκρουση με τις προσωπικές θρησκευτικές πεποιθήσεις του αρτοποιού. Αλλά αν μια επιχείρηση μπορεί να αρνηθεί την παροχή υπηρεσιών σε μια ομάδα - στην προκειμένη περίπτωση, σε ομόφυλα ζευγάρια - με βάση το δικαίωμα της επιχείρησης στην ελευθερία του λόγου ή στη θρησκεία, τότε μπορεί να αρνηθεί τις υπηρεσίες σε μια άλλη ομάδα για τον ίδιο λόγο. Στην πραγματικότητα, το επιχείρημα του αρτοποιείου θα μετέτρεπε κάθε εφαρμογή νόμων κατά των διακρίσεων σε ζήτημα Πρώτης Τροποποίησης — ακόμη και εκείνων που απαγορεύουν τις διακρίσεις λόγω φυλής.

Στη συνοπτική του υποστήριξη για το αρτοποιείο, το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ προσπάθησε να ξεπεράσει αυτό το προφανές δίλημμα υποστηρίζοντας ότι οι φυλετικές διακρίσεις είναι τόσο μοναδικά επιβλαβείς που δεν θα επιτρεπόταν ποτέ ακόμη και κάτω από το πολύ απαιτητικό πρότυπο που εφαρμόζεται στους νόμους που περιορίζουν την ελευθερία του λόγου. Αλλά δεν υπάρχει πραγματικός νομικός λόγος για αυτή τη διάκριση και οι μαύρες ομάδες πολιτικών δικαιωμάτων έχουν υποστηρίξει σθεναρά το ζευγάρι σε αυτή την υπόθεση, αναγνωρίζοντας ότι μια αρνητική απόφαση σε αυτήν την υπόθεση θα έθετε σε κίνδυνο όλη τη νομοθεσία για τα πολιτικά δικαιώματα του έθνους μας.

Αυτή η απειλή υποδηλώνει ακόμη ένα επίπεδο σε αυτήν την περίπτωση. Το αρτοποιείο εκπροσωπείται από την Alliance Defending Freedom, μια από τις πιο ακροδεξιές ομάδες στη χώρα, με μακρά ιστορία κατά της ισότητας των γυναικών και ειδικότερα των LGBTQ+ ατόμων. Επιλέγοντας μια υπόθεση που φέρνει αντιμέτωπους έναν ιδιοκτήτη μικρής θρησκευτικής επιχείρησης εναντίον ομόφυλων ζευγαριών που επιδιώκουν να ασκήσουν ένα νέο δικαίωμα, η ADF πιθανότατα έχει λάβει μια στρατηγική απόφαση ότι η προώθηση αυτών των επιχειρημάτων σε μια τέτοια περίπτωση είναι η καλύτερη ευκαιρία να αποδείξει, για πρώτη φορά, ότι υπάρχει συνταγματικά υποχρεωτική εξαίρεση στους νόμους κατά των διακρίσεων. Μια νίκη για το ADF σε αυτή την περίπτωση θα πετύχαινε έναν μακροχρόνιο στόχο της θρησκευτικής και ακραίας ελευθεριακής δεξιάς — να υπονομεύσει αυτούς τους νόμους για όλες τις προστατευόμενες ομάδες.



Σάνον Μίντερ είναι ο νομικός διευθυντής του Εθνικού Κέντρου για τα Δικαιώματα των Λεσβιών, μιας από τις κορυφαίες νομικές ομάδες υπεράσπισης του έθνους για τα άτομα LGBTQ+. Έχει εκδικάσει υποθέσεις επιπτώσεων που επηρεάζουν LGBTQ+ άτομα σε όλη τη χώρα, συμπεριλαμβανομένης της εκπροσώπησης ομόφυλων ζευγαριών που αναζητούν την ελευθερία να παντρευτούν στην Καλιφόρνια και σε πολλές άλλες πολιτείες. Ο Μίντερ, ένας τρανς άνδρας, είναι επί του παρόντος δικηγόρος στο Doe v. Trump, την πρώτη υπόθεση που αμφισβητεί την απαγόρευση της στρατιωτικής θητείας από τρανς άτομα από τον Πρόεδρο Τραμπ.